律師的網路購物全攻略之-買的東西在運送過程中毀損，這筆帳算誰的？
臉書搜尋「律鏡Juriscope」免費法律諮詢
有法律問題想要諮詢嗎? 想要獲取更多法律知識嗎?
請至律鏡臉書粉絲團私訊我們。
在網路上買東西的時候，沒有辦法親眼看到商品的狀況，就算賣家在寄出商品之前有拍照或錄影，但我們消費者在收到包裹拆封的時候，常常還是會受到意想不到的「驚喜（ㄒㄧㄚˋ）」，諸如看到東西缺角、碎掉、甚至是壞掉等等情形。跟賣家反映之後，如果幸運碰到好一點的賣家，或許可以退貨；碰到壞一點的賣家，可能就雙手一攤，跟你說：「我出貨之前都好好的阿，這可能是物流運送中間出的問題，跟我沒關係歐，我也不可能讓你退貨。」
誒！？真的是這樣嗎？消費者碰到貨運公司粗手粗腳弄壞商品，就只能吞下去嗎？且讓律鏡律師說分明：
所以，網購商品在物流運送的時候壞掉了，消費者只能自認倒楣認賠嗎？
一、原則上，運送過程中造成商品的損壞，消費者可以請賣家負責：
我們的民法第373條有規定：
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔
白話的講，就是說消費者對於自己所買的商品，在商品被「交付」到消費者手上之後，如果商品才發生毀損之類的情形，消費者要自己負責。舉例來說，我們到市場買蘋果，老闆把蘋果交到我們手裡之後，如果我們一個手滑把蘋果摔到地上了，那這個買蘋果的損失就是我們自己要負責，我們如果這時候叫老闆退貨，他完全沒有必要理我們，甚至會覺得我們是來亂的。
看完這一段，你可能覺得：「這不是廢話嗎？東西都拿到了，自己弄壞，當然自己要負責阿？」但法律不是這麼簡單的，其實從上面的規定，引申出來的另一個意思就是：「在商品交到消費者手上以前，如果壞掉或出現問題，那就是賣家要負責」
那在網購的時候，商品是甚麼時候「交付」到我們手上呢？通常是貨運物流公司或寄到你家樓下，叫我們下去簽收的時候；或是管理室代簽收的時候，我們才真正的「被交付商品」。
而剛剛講過在「商品交付前」，如果商品有毀損之類的情形，是「賣家」要負責，對吧？而因為運送的整個過程，都發生在「商品交付」之前，所以在運送過程中發生的商品毀損等等情形，要負責的當然也還是「賣家」。
因此，如果碰到運送過程中商品毀損，賣家原則上需要負責，消費者自然就可以有理由請賣家接受退貨、減少價金、換貨等等權利囉～
（話說，其實「交付」這個詞在法律上有很多麻煩的型態和意義，完全打出來這篇字數會爆炸，所以就以後有機會再講）
二、但是，如果消費者自己指定賣家要把商品改送到清償地以外的地點，那運送途中如果商品損壞，消費者可能需要自己負責：
上面所說的情形，只是一個「原則」，民法第374條還有規定一個「例外的情形」，是這麼定的：
買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起，標的物之危險，由買受人負擔。
白話來說，就是說如果消費者請賣家把商品寄到「清償地」以外的地方，那賣家只需要負責到把商品拿給物流貨運公司為止，運送過程出的意外，賣家都不負責。
甚麼是「清償地」，簡單來說，就是消費者跟賣家下單的時候，叫賣家寄送商品的地址。舉例來說，假設今天律鏡律師跟賣家買了一台Switch遊戲主機，請賣家把商品寄到家裡去，那「清償地」就是「律鏡律師家」，但如果律鏡律師下單之後，突然想到主機那麼大一盒，擔心被女朋友發現的話會被罵，所以請賣家把Switch改寄到律鏡律師的「事務所」地址，那這就是「買受人請求將標的物送交清償地以外之處所」的行為。
在上面這種情形下，賣家原本只需要把商品寄到下單時的地方就好了，但消費者卻因為自己的需求，改叫賣家把商品寄到其他地址，那運送期間如果商品毀損，或出了甚麼不愉快的小意外的話，消費者就應該要「自己負責」。因此，也「不能」請賣家退貨、減少價金、換貨歐～
三、另外，如果賣家在買賣契約成立以前，就已經先說：「運送途中發生的商品毀損我不負責，消費者應該自行承擔責任」的話，這樣有效嗎？
答案是：看情況。
為甚麼呢？這是因為上面講到的民法第373條規定，後面還留有一個小尾巴：
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，「但契約另有訂定者，不在此限。」
意思就是，如果賣家在簽訂買賣契約（也就是消費者下單）之前，已經先跟消費者講好說：「這個商品運送過程中，如果導致商品毀損，我不負責」，並且消費者也同意之後才下單的話，那賣家很有可能就真的不需要為此負責。
但是！
如果這個賣家跟消費者之間的契約關係，幾乎可以說是賣家單方面預先決定好的，消費者沒有能力跟賣家討價還價，也沒有辦法叫賣家修改、調整、增加、刪除契約內容的話，消費者和賣家在對於法律的專業度、商業的熟悉度、決定契約內容的能力上，都站在完全不對等的地位上。這時候，這種賣家站在極有利地位，預先擬定好，跟不特定的消費者簽的契約型式，在法律上叫做「定型化契約」（譬如說我們去跟汽車公司買汽車簽的契約，或到電信公司牽手機方案合約等類似的契約）。
如果說，賣家雖然事先確實有跟消費者說好：「這個商品運送過程中，如果導致商品毀損，我不負責」，但如果這個約定事後被當成是「定型化契約」的約定，那基於對消費者的保護，賣家這樣與消費者的約定，可能就會是無效的。
整理一下，在賣家跟消費者說「這個商品運送過程中，如果導致商品毀損，我不負責」，會有兩種可能的結果：
1.如果賣家跟消費者簽的契約是屬於「定型化契約」，那這樣的約定可能是「無效的」，如果運送過程中商品毀損，「賣家還是要負責」；
2.如果賣家跟消費者簽的契約不是「定型化契約」，那這樣的約定可能是「有效的」，如果運送過程中商品毀損，「賣家不用負責」。
四、結論
看完以上的文章，我們現在知道某些情況下，賣家要對運送途中商品的毀損負責。但律鏡律師還是要提醒大家：知道我們在法律上可以主張甚麼權利是一回事；但實際主張起來又是另一回事。即便我們在法律上可以叫賣家退貨，但如果沒有辦法證明商品的損壞是貨運造成的話，法官也沒辦法完全相信我們的權利主張。因此，開箱請記得全程錄影，後續的權利才會有保障歐～
最後，老話一句，如果有問題，歡迎私訊律鏡律師歐～
有法律問題想要諮詢嗎? 想要獲取更多法律知識嗎?
請至律鏡臉書粉絲團私訊我們。
