最近這兩天，有個「炎上」的話題。
簡單敘述一下事情經過，做個懶人包：
1、某演藝公司（以下我們叫它S公司）舉辦了一場脫口秀活動，邀請數位知名的脫口秀演員參加，成員包含S公司的員工某K，以及來賓某D。
2、活動進行期間，參與的脫口秀演員都針對彼此進行言語的調侃及評論，藉此達到娛樂觀眾的效果。某K在活動中，疑似影射某D與前男友的感情，並以此作為言語評論的素材。
3、活動結束後，某D表示：某K在活動中所講的關於某D感情生活的素材，是某D事前已經跟S公司協商過，並且在契約中約定好其他人在活動中不能拿出來講的素材，根本不應該被拿來調侃或評論，因此某D希望某K能出來道歉。
4、事後，S公司出面回應，表示某K實際上也清楚契約裡確實有約定不能使用該素材，但還是違約脫稿演出，所以已經對某K進行處罰。
5、某K自己稍後也做出了回應，並表示他認為作為脫口秀演員，本來就可能會被調侃或評論，所以堅持不會對某D道歉。
6、S公司表示，因為某K的脫稿行為，S公司決定「揮淚斬馬謖」，對某K祭出「無限期留職停薪」的處分。
以上就是事件大致的始末，然後就，Burn，炎上了。
針對本次事件，律鏡律師發現，大家普遍都提出了以下問題，律鏡律師簡單地從各個層面來分析：
（我們先「假設」某K的言論可能有妨害名譽的刑事責任，這跟等等要討論的問題有關。不過某K的言論「事實上」是否有刑責，當然必須留待檢察官及法官作出判斷）
問題一、某K自己違約評論某D所說的話，S公司需要負責嗎？
先說結論：S公司可能也需要負責。為什麼？
首先，在這一次事件中，我們已經先「假設」某K對於某D的言論，有妨害名譽的刑事責任；而在民法上，對於某D而言，她的名譽權也會相應地受到某K的行為所侵害，故依照民法相關規定，某D也可以向某K請求名譽權受損的賠償。
「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。
此外，因為某K是S公司的旗下員工，某K上述的侵權行為，又是在工作期間，正在執行職務時所做，S公司本應對某K的行為有職務上的指揮監督權限，且基於有利於受害者某D求償的考量，故S公司應該要連帶的對某K的侵權行為，負起賠償的責任。
看到這邊，大家可能會覺得：這對S公司也太不公平了吧？S公司可能真的管不了某K的行為啊？
這樣的說法也是有道理的，因此如果S公司能證明自己在事前，已經盡了選任、監督某K的義務，竭力避免某K脫稿演出而侵害他人權利了的話，那S公司才可能「例外地」不需要負責。
「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」民法第188條第1項定有明文。
其次，除了民法規定以外，依照我們目前得知的資訊，S公司跟某D之間，也有契約存在，並約定表演過程中，不可以拿某D的感情狀況當作評論的素材。如果這個事實為真，S公司就有契約上的義務，必須確保活動中的脫口秀表演者不能某D的感情狀況當作評論的素材，否則某D就可以主張S公司違約。
而若S公司和某D之間的契約，針對S公司的違約情形，已有事先擬訂賠償的條款，那麼某D自然也就能依據契約，要求S公司進行賠償。
問題二、某D自己也是脫口秀演員，所以某K想講什麼都可以？
講完了S公司可能的民事賠償責任，我們再回過頭來討論某K行為的刑事責任。
一樣先講結論，即便某D具有脫口秀演員的身份，除非事先同意，否則某K也並不能想講什麼、就想什麼，而恣意損害某D的名譽。為什麼？
首先，我們再次強調，我們先「假設」某K的行為，對某D構成妨害名譽的刑事責任。
在這個討論前提下，先跟大家說明：某K所可能涉犯刑法的「妨害名譽相關犯罪」（包含大家常聽到的「公然侮辱罪」、「誹謗罪」等），本質上是一種「保護被害人個人權利」（個人法益）的立法。
既然妨害名譽的罪名當初立法時，就只是為了保障「被害人自己」（如果是像「偽造貨幣罪」，就有「保護公眾交易安全」（社會法益）的目的；「外患罪」則有保護「我們國家」（國家法益）的目的），而且名譽權並沒有特殊重大，不能預先拋棄保護的理由。那如果被害人事先表示：在特定情況下，我不想要受到刑法針對我自己名譽權的保護，自然也是可行的。（相反的，如果被害人選擇拋棄的是刑法對自己「生命」的保護，就不能預先拋棄，因此即便得到被害人的同意才下手殺死被害人，一樣是法律所不允許的歐）
因此，如果在本件情形下，某D在活動前事先表示：在活動進行中，不管是誰，或針對我的任何情事拿來調侃、評論，我都願意接受，且不追究其刑事責任。那就相當於某D事先放棄了刑法對她名譽權的保護，即便某K針對他感情經歷拿來評論或開玩笑，都可以阻卻違法，原則上不會有妨害名譽的刑事責任。
但是，這一件事件中，某D事先已經說過，關於她的感情經歷，不能被拿來評論，顯然某D針對與他感情相關這的話題，並沒有打算放棄刑法對於他名譽權的保障。
因此，在這樣的情形下，某K如果還堅持要拿某D的感情經歷當作脫口秀素材，就不能阻卻違法，而仍然必須負起相應的責任，這跟某D是不是脫口秀演員無關。
問題三、因為某K的脫稿演出，S公司打算解僱某K；或者處罰某K「無限期留職停薪」，是可以的嗎？
這個問題，可能需要看情形，不過原則上會是有違法疑慮的。
這一次事件中某K的行為，雖然對於S公司而言，可能是一場公關災難，但勞基法中對於公司得依法立即解僱員工的事由，其實有非常嚴格的規定。
「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。」勞動基準法第12條第1項定有明文。
依據勞動基準法第12條，某K的行為較有可能符合的情形，應該是「違反勞動契約或工作規則，情節重大者」這個規定。
詳言之，如果S公司在工作規則，或是與某K的勞動契約中，已經先講好：「你在表演的時候，不可以有脫稿演出的行為」這類的約定，那就比較有希望可以依法將某K解雇。
但相對地，如果S公司在勞動契約或工作規則中，對於某K本件的行為，沒有相應規定的話，如果S公司立即解雇某K，恐怕就會有違法的疑慮。
那「無限期留職停薪」呢？
其實，法律明確規定可以留職停薪的情形，通常是發生在「育嬰」、「服兵役」、「傷病假期滿仍未痊癒」等情況。
本件顯然不屬於法律規定可以留職停薪的情形之一。更何況這個處分的期限是「無限期」，對於勞工某K而言，這個處分極度不利，將可能直接影響勞工的工作權，那就更可能有違法的疑慮了。
不過律鏡律師仍要重申，雖然本篇文章，我們固然是「假設」某K的行為有刑事責任。但在現實中，某K的行為是否真的侵害到某D的名譽；或者就算有所侵害，但侵害的程度大小、要不要用刑罰處罰，仍然要分析雙方後續若有法律行動中提出的相關事證才能判斷，這邊律鏡律師就不妄下定論。
這次的鏡看時事，就跟大家分享到這邊，我們在下次碰到值得探討的法律時事議題時再見囉～
有法律問題想要諮詢嗎? 想要獲取更多法律知識嗎?
請至律鏡臉書粉絲團私訊我們。
